Politique et cas extrêmes
Dans l'Express n° 3215 de février 2013, Philippe Manière publie une chronique intitulée : « La politique de l'hystérique ».
L'exposé qui suit s'inspire très largement de cet article.
Chacun s'accorde à dire que la politique la plus rentable et la plus efficace consiste à traiter en priorité les problèmes les plus importants. Encore faut-il s'entendre sur ce qui est le plus important. On a souvent l'impression – mais ce n'est pas qu'une impression – que les élus ont tendance à considérer comme important ce qui, en réalité, relève du spectaculaire. Les discours et les actions politiques se focalisent le plus souvent sur des éléments fondamentalement secondaires mais dont l'importance réelle est amplifiée par les médias jusqu'à paraître capitale.
Ainsi, les licenciements collectifs, conséquences de plans sociaux, qui représentent moins de 4% des inscriptions à Pôle Emploi, reçoivent un traitement politique surdimensionné par rapport à leur importance réelle. Rappelons-nous la fermeture de Florange et l'énergie et le temps et l'argent dépensés par les hommes politiques au pouvoir à l'époque, Sarkozy puis Hollande, pour finalement aboutir à une fermeture pure et simple d'Arcelor-Mittal.
Les 96% « restant » d'inscrits à Pôle Emploi sont essentiellement constitués de simples non-reconductions de CDD. Et pourtant, c'est presque exclusivement aux fermetures d'usines que va l'attention des politiques, de droite comme de gauche, à tel point que la question du chômage de masse se résume dans leur esprit à ce phénomène. « Luttons contre les fermetures d'usines et nous réduirons le chômage de masse » semble être le mot d'ordre du monde politique.
Autre phénomène amplifié par les médias et débattu au Parlement et au Gouvernement : la rémunération « stratosphérique » des dirigeants d'entreprises. Il faut savoir que plus de 1,3 millions de chefs d'entreprises encaissent en moyenne 4500 euros par mois ; moins de 300 gagnent 1 million par an. Ils ne sont qu'une poignée, ceux du CAC 40, qui se partagent la coquette somme de 90 millions d'euros. Et encore, ce chiffre ne reflète-t-il pas l'ensemble des émoluments. Si on y intègre la part actionnariale de la rémunération (stock-options, actions gratuites, …) le salaire moyen des dirigeants du CAC 40 est de 3,968 millions d'euros en moyenne (chiffres de 2012 publiés par Les Echos et Challenges). Arrondissons à 4 millions, on n'est plus à quelques euros près. Cela représente environs 230 salariés payés au SMIC.
De même encore, la répression des crimes de sang mobilisent continuellement le législateur et les gouvernants, alors que ces faits ne représentent – et c'est tant mieux - qu'un millième des actes de délinquance dont l'essentiel est constitué des menus délits qui empoisonnent la vie des citoyens (vols à la tire, car-jackings, cambriolages et autres incivilités).
Peut-être que le bon peuple souhaiterait que l'on traite en priorité les problèmes plus représentatifs du vécu des français. Mais les élites médiatiques, politiques, juridiques, policières, … semblent magnétisées par les phénomènes que l'on retrouvent aux extrémités de la courbe de Gausse (courbe en forme de cloche) utilisée dans les distributions statistiques classiques.
Pourquoi cette fascination de l'exceptionnel, ce que Philippe Manière nomme « les phénomènes hystériques » ? On comprend que pour les crimes de sang qui génèrent tant de douleurs chez les victimes ou les familles touchées par la mort violente d'un proche, l'action publique leur accorde une attention particulière.
Mais pourquoi ce décalage de la part des élus entre l'important et l'exceptionnel ?
Le plus souvent pour de mauvaises raisons.
Dans un des numéros de Marianne de novembre 2014, un important dossier était consacré aux élites déconnectées de la réalité. Et c'est bien de cela qu'il s'agit ici.
Première raison : le manque d'information. Par manque de culture et de connaissances économiques, une grande majorité des politiques pense – peut-être de bonne foi – que le chômage c'est d'abord les fermetures d'usines, les délocalisations, les plans sociaux, etc... et estime qu'on peut les éviter, alors que tout, historiquement, prouve le contraire.
Deuxième raison : le personnel politique, sans réflexion, sans critique aucune, endosse la hiérarchie des sujets établie par les médias, alors que chacun sait que la course à l'audience incite journaux, radios, magazines et chaînes de télévision a privilégier le spectaculaire au détriment du fondamental.
Troisième raison : L'excessive sensibilité des politiques aux complaintes , non pas les plus motivées mais les plus bruyantes. Ainsi, des grévistes qui incendient des pneus devant leur usine , des ouvriers qui prennent le patron en otage, des paysans qui déversent des choux-fleurs devant une préfecture, des bonnets rouges qui saccagent des portiques, etc... méritent aux yeux du personnel politique une attention plus urgente que les dizaines de milliers de jeunes ou de moins jeunes dont le patron ne renouvelle pas le CDD ou qui galèrent au chômage depuis des années. Anonymes, dispersés, ceux-là n'ont aucune chance de se faire entendre.
Difficile pour tout un chacun d'admettre que ce qui est le plus visible n'est pas forcément le plus important. Encore plus difficile si l'on est tributaire du suffrage universel. Ont-ils conscience ces élus, que ceux qui les élisent sont les millions de citoyens qui vivent ou survivent dans le silence de leur inconfort, de leur soucis quotidiens, de leurs fins de mois qui arrivent le 15.
Mais il est vrai aussi qu'une élection se gagne plus dans les médias que dans les urnes.
Albert Grégoire
